Radeon R9 370 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 370 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa R9 370 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.80 | 18.35 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Trinidad | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $325 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 919% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5600 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R9 370 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R9 370 o 65% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R9 370 o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 27−30
−74.1%
| 47
+74.1%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−80%
|
180
+80%
|
| Metro Exodus | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.4%
|
183
+66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób R9 370 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 74% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 92% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.23 | 20.19 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
