Radeon R9 290X vs R9 M275X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z Radeon R9 M275X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 290X przewyższa R9 M275X o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 686 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.80 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.55 | brak danych |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Hawaii | Venus |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 28 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 10 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 37.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+378%
| 18−20
−378%
|
4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.38 | brak danych |
4K | 11.20 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Metro Exodus | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Metro Exodus | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób R9 290X i R9 M275X konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 378% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 390% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.26 | 4.19 |
Nowość | 24 października 2013 | 28 stycznia 2014 |
R9 290X ma 359.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M275X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M275X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M275X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon R9 M275X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.