Radeon R9 380 vs GeForce 840M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z GeForce 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa GeForce 840M o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 758 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 0.14 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Tonga Pro | N15S-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $743 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 6386% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 17.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 465% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 465% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 421% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 313% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 422% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 481% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce 840M o 153% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+456%
| 45
−456%
|
| Full HD | 63
+250%
| 18
−250%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Metro Exodus | 290−300
+447%
|
50−55
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Metro Exodus | 290−300
+447%
|
50−55
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób R9 380 i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 456% szybszy w 900p
- R9 380 jest 250% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.92 | 2.82 |
| Nowość | 26 czerwca 2015 | 12 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 33 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
