Radeon R9 285 vs GeForce FX 5700 Ultra
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 285 przewyższa FX 5700 Ultra o aż 19178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 1459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.26 | 0.13 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
| Kryptonim | Tonga | NV36 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 września 2014 (10 lat temu) | 23 października 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 285 i FX 5700 Ultra mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | 475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 82 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 1.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.29 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 221 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 453 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 14.5 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0a |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.35 | 0.09 |
| Nowość | 2 września 2014 | 23 października 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 46 Wat |
R9 285 ma 19177.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 5700 Ultra ma 313% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5700 Ultra.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i GeForce FX 5700 Ultra - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
