Radeon R9 280X vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 47.36 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $379 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 297% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 190 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 183% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 167% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 262% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 240% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 200% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa R9 280X o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−103%
| 132
+103%
|
| 1440p | 24−27
−208%
| 74
+208%
|
| 4K | 31
−32.3%
| 41
+32.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−416%
|
129
+416%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−287%
|
151
+287%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Hitman 3 | 40−45
−439%
|
221
+439%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−328%
|
137
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−419%
|
166
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−210%
|
127
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Hitman 3 | 40−45
−346%
|
183
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| Metro Exodus | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−267%
|
176
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−271%
|
104
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−241%
|
133
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−395%
|
99
+395%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Hitman 3 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
W ten sposób R9 280X i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 103% szybszy niż R9 280X w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 208% szybszy niż R9 280X w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 32.3% szybszy niż R9 280X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 600% szybszy niż R9 280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył R9 280X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.07 | 42.59 |
| Nowość | 8 października 2013 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $299 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
