Radeon R9 280X vs HD 6670
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i Radeon HD 6670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa HD 6670 o aż 699% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon HD 6670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 871 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 0.08 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | Turks |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 19 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $99 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $134 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 14813% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6670.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon HD 6670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon HD 6670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 480 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 66 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 768.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon HD 6670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon HD 6670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon HD 6670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon HD 6670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon HD 6670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | - | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon HD 6670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280X przewyższa HD 6670 o 699% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280X przewyższa HD 6670 o 700% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280X przewyższa HD 6670 o 638% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon HD 6670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+725%
| 8−9
−725%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+674%
|
30−35
−674%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+614%
|
45−50
−614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+632%
|
40−45
−632%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+675%
|
70−75
−675%
|
| Hitman 3 | 230−240
+693%
|
27−30
−693%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+638%
|
60−65
−638%
|
| Metro Exodus | 350−400
+600%
|
50−55
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+614%
|
40−45
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+645%
|
45−50
−645%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+614%
|
45−50
−614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+674%
|
30−35
−674%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+614%
|
45−50
−614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+632%
|
40−45
−632%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+675%
|
70−75
−675%
|
| Hitman 3 | 230−240
+693%
|
27−30
−693%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+638%
|
60−65
−638%
|
| Metro Exodus | 350−400
+600%
|
50−55
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+614%
|
40−45
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+645%
|
45−50
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+629%
|
48
−629%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+614%
|
45−50
−614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+674%
|
30−35
−674%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Far Cry 5 | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+675%
|
70−75
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+638%
|
60−65
−638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+645%
|
45−50
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+650%
|
20
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+614%
|
45−50
−614%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+614%
|
40−45
−614%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 230−240
+693%
|
27−30
−693%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+693%
|
27−30
−693%
|
| Hitman 3 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+674%
|
30−35
−674%
|
| Metro Exodus | 210−220
+678%
|
27−30
−678%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+678%
|
27−30
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Hitman 3 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Metro Exodus | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
W ten sposób R9 280X i HD 6670 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 725% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 775% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 1.89 |
| Nowość | 8 października 2013 | 19 kwietnia 2011 |
| Koszt | $299 | $99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 66 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Radeon HD 6670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
