Radeon R9 280X vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa R9 280X o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | 64.21 |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 17.29 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tahiti | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 1232% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−115%
| 140−150
+115%
|
| 4K | 31
−110%
| 65−70
+110%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
−159%
| 1.78
+159%
|
| 4K | 9.65
−152%
| 3.83
+152%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 159% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 152% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Fortnite | 158
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−108%
|
400−450
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Dota 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Fortnite | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Dota 2 | 137
−112%
|
290−300
+112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
W ten sposób R9 280X i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 115% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 110% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 28.21 |
| Nowość | 8 października 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 116.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
