Radeon R9 280X vs GeForce GTX 850M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 280X ile GeForce GTX 850M'yi karşılaştırdık.
R9 280X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 850M 'den 130% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 406 | 631 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.89 | veri yok |
| Güç verimliliği | 4.29 | 10.36 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | Tahiti | GM107 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (12 yıl önce) | 12 mart 2014 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $299 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 280X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 640 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | Up to 936 MHz |
| Boost modunda frekans | 1000 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,313 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 128.0 | 36.08 |
| Kayan nokta performansı | 4.096 TFLOPS | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 512 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 275 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | veri yok |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 2 GB |
| Standart bellek | veri yok | DDR3 or GDDR5 |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | Up to 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288 GB/s | 80.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| eDP 1.2 sinyal desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| LVDS sinyal desteği | veri yok | Up to 1920x1200 |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP içerik koruması | - | + |
| DisplayPort desteği | + | - |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | - | + |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 280X ve GeForce GTX 850M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 190−200
+126%
| 84
−126%
|
| Full HD | 65
+103%
| 32
−103%
|
| 4K | 31
+210%
| 10
−210%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.60 | veri yok |
| 4K | 9.65 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Fortnite | 158
+327%
|
35−40
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+93.9%
|
99
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Fortnite | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
| Valorant | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Popüler oyunlarda R9 280X ve GTX 850M bu şekilde rekabet eder:
- R9 280X 900p'de 126% daha hızlıdır
- R9 280X 1080p'de 103% daha hızlıdır
- R9 280X 4K'de 210% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de R9 280X 900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, R9 280X tüm 64 testlerimizde GTX 850M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.96 | 6.07 |
| Yenilik | 8 ekim 2013 | 12 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 3 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
R9 280X 130% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GTX 850M, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 455.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 280X performans testlerinde GeForce GTX 850M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 280X masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 850M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
