Radeon R9 280X vs GeForce GTX 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GTX 750 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 555 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.60 | 3.74 |
| Wydajność energetyczna | 4.26 | 11.02 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Tahiti | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 18 lutego 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
−35.3%
| 3.40
+35.3%
|
| 4K | 9.65
−29.7%
| 7.44
+29.7%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 750 jest o 35% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 750 jest o 30% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Valorant | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 86% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 94% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.20 | 7.51 |
| Nowość | 8 października 2013 | 18 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 55 Wat |
R9 280X ma 75.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 354.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
