Radeon R9 280X vs GeForce GTX 550 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GTX 550 Ti o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 700 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.52 | 0.78 |
| Wydajność energetyczna | 4.18 | 2.40 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 608% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+268%
| 38
−268%
|
| Full HD | 64
+77.8%
| 36
−77.8%
|
| 4K | 33
+313%
| 8−9
−313%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.67
−12.9%
| 4.14
+12.9%
|
| 4K | 9.06
+106%
| 18.63
−106%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 550 Ti jest o 13% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 106% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Fortnite | 80−85
+265%
|
21−24
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| World of Tanks | 190−200
+187%
|
65−70
−187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| World of Tanks | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 268% szybszy w 900p
- R9 280X jest 78% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 313% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 280X jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.99 | 3.99 |
| Nowość | 8 października 2013 | 15 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 116 Wat |
R9 280X ma 275.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 550 Ti ma 115.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
