Radeon R9 280 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Tahiti | iDG1LPDEV |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 182% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
| Metro Exodus | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób R9 280 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- R9 280 jest 15% szybszy w 1080p
- R9 280 jest 20% szybszy w 1440p
- R9 280 jest 24% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 11.43 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 25 Wat |
Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
