Radeon R9 280 vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280 i GeForce GTX 760, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 280
2014, $279
3 GB GDDR5, 200 Watt
13.22
+14.8%

R9 280 przewyższa GTX 760 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności419455
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.693.99
Wydajność energetyczna5.095.22
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimTahitiGK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania4 marca 2014 (12 lat temu)25 czerwca 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 $249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 280 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 280 i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17921152
Częstotliwość rdzeniabrak danych980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost933 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)200 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami104.599.07
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.344 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11296
L1 Cache448 KB96 KB
L2 Cache768 KB512 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci240 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 280 i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 280 13.22
+14.8%
GTX 760 11.52

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 280 5527
+14.6%
Próbki: 3767
GTX 760 4822
Próbki: 18744

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 280 8020
+34.6%
GTX 760 5959

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 280 i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD75−80
+11.9%
67
−11.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.72
−0.1%
3.72
+0.1%
  • R9 280 i GTX 760 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób R9 280 i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • R9 280 jest 12% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 60 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.22 11.52
Nowość 4 marca 2014 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 200 Wat 170 Wat

R9 280 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 760 ma 18% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 444 głosy

Oceń Radeon R9 280 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2403 głosy

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 280 lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.