Radeon R9 270X vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa R9 270X o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 23.07 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Curacao | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 14.49 |
| Nowość | 8 października 2013 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 50 Wat |
Quadro T1000 ma 32.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
