Radeon R9 270 vs RX 460

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 270 i Radeon RX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 270
2013
2 GB GDDR5, 150 Watt
11.20
+5%

R9 270 przewyższa RX 460 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności423434
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.081.12
Wydajność energetyczna5.159.81
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimCuracaoBaffin
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania13 listopada 2013 (11 lat temu)8 sierpnia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$179 $86

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 270 ma 354% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280896
Częstotliwość rdzeniabrak danych1090 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million3,000 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami74.0067.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.368 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość210 mm170 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1750 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270 i Radeon RX 460 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 270 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 270 11.20
+5%
RX 460 10.67

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 270 4306
+5%
RX 460 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 270 5930
+4%
RX 460 5701

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 270 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
+0%
40
+0%
1440p70−75
+0%
70
+0%
4K21−24
+0%
21
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.48
−108%
2.15
+108%
1440p2.56
−108%
1.23
+108%
4K8.52
−108%
4.10
+108%
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 108% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 108% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 108% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
+0%
51
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+0%
28
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+0%
32
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób R9 270 i RX 460 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p
  • Zawiąż 1440p
  • Zawiąż 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.20 10.67
Nowość 13 listopada 2013 8 sierpnia 2016
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 75 Wat

R9 270 ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX 460 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 270 i Radeon RX 460.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 614 głosów

Oceń Radeon R9 270 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1056 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 270 lub Radeon RX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.