Radeon R7 M260 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa R7 M260 o aż 3054% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1073 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.72 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Topaz | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 czerwca 2014 (11 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 940 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 96 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−2977%
| 400−450
+2977%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 61.46 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Fortnite | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| Valorant | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Dota 2 | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Fortnite | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 130−140 |
| Metro Exodus | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3500%
|
140−150
+3500%
|
| Valorant | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Dota 2 | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Valorant | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3413%
|
280−290
+3413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 4−5
−6450%
|
260−270
+6450%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Valorant | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób R7 M260 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 2977% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A4500 Mobile jest 13400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 47 testach (76%)
- jest remis w 15 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.25 | 39.43 |
| Nowość | 11 czerwca 2014 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile ma 3054.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
