Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RTX 6000 Ada
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 Ada przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o aż 2351% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 769 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Kaveri Spectre | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 91.06 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−2268%
| 450−500
+2268%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2336%
|
950−1000
+2336%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2336%
|
950−1000
+2336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2336%
|
950−1000
+2336%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada jest 2268% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.02 | 74.01 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 3 grudnia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
RTX 6000 Ada ma 2350.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
