Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RTX 6000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 2589% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 872 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.27 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.53 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Kaveri Spectre | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (12 lat temu) | 3 grudnia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 192 |
| TMUs | brak danych | 568 |
| Tensor Cores | brak danych | 568 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
| L1 Cache | brak danych | 17.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−1221%
| 185
+1221%
|
| 1440p | 5−6
−3120%
| 161
+3120%
|
| 4K | 4−5
−2600%
| 108
+2600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 36.75 |
| 1440p | brak danych | 42.23 |
| 4K | brak danych | 62.95 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−7033%
|
210−220
+7033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2023%
|
270−280
+2023%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3300%
|
200−210
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−458%
|
270−280
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2023%
|
270−280
+2023%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3300%
|
200−210
+3300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−5333%
|
489
+5333%
|
| Valorant | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2023%
|
270−280
+2023%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2789%
|
260
+2789%
|
| Valorant | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3917%
|
240−250
+3917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1013%
|
160−170
+1013%
|
| Valorant | 12−14
−2642%
|
300−350
+2642%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Dota 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9650%
|
190−200
+9650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 1221% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 3120% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 2600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 11400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 48 testach (87%)
- jest remis w 7 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.54 | 68.30 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 3 grudnia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 6000 Ada Generation ma 2589% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
