Radeon R7 370 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa R7 370 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.28 | 25.66 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Trinidad | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−219%
| 150−160
+219%
|
| 1440p | 57
−216%
| 180−190
+216%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17 | brak danych |
| 1440p | 2.61 | brak danych |
| 4K | 7.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Valorant | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−209%
|
250−260
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób R7 370 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 219% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 216% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.06 | 32.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
RTX 4050 ma 220.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
