Radeon R7 360 vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 360 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 780M przewyższa R7 360 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 360 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.57 | brak danych |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Tobago | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $13.98 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 360 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 360 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,613 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 360 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 165 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 360 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 360 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 360 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 360 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 360 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa R7 360 o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa R7 360 o 129% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa R7 360 o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 360 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
| 1440p | 9−10
−133%
| 21
+133%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób R7 360 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 157% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 133% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.01 | 18.35 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 360.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 360 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 360 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
