Radeon R7 265 vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 z UHD Graphics 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 265 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 1106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 1093 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
Stosunek jakości do ceny | 1.72 | 0.61 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
Kryptonim | Pitcairn | Gemini Lake |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $242 (1.6x) | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 265 ma 182% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 265 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 9.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 / LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | brak danych | + |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 265 przewyższa UHD Graphics 600 o 1106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 265 przewyższa UHD Graphics 600 o 1106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 265 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130−140
+1082%
| 11
−1082%
|
1440p | 12−14
+1100%
| 1
−1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1082%
|
11
−1082%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6
−1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1025%
|
4
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób R7 265 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- R7 265 jest 1082% szybszy w 1080p
- R7 265 jest 1100% szybszy w 1440p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.37 | 0.86 |
Nowość | 13 lutego 2014 | 11 grudnia 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 5 Wat |
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.