Radeon R7 265 vs RX 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 i Radeon RX 5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa R7 265 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 126 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.69 | 40.00 |
Wydajność energetyczna | 4.78 | 14.31 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Pitcairn | Navi 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 753% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1465 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 248.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.894 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 210 mm | 268 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−280%
| 114
+280%
|
1440p | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.97 | 3.06 |
1440p | 8.28 | 5.06 |
4K | 14.90 | 8.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+0%
|
77
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
+0%
|
97
+0%
|
Battlefield 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+0%
|
102
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry New Dawn | 99
+0%
|
99
+0%
|
Forza Horizon 4 | 288
+0%
|
288
+0%
|
Hitman 3 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+0%
|
294
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+0%
|
130
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+0%
|
80
+0%
|
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+0%
|
92
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 276
+0%
|
276
+0%
|
Hitman 3 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+0%
|
291
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
+0%
|
175
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+0%
|
243
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
+0%
|
60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
+0%
|
77
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+0%
|
68
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Hitman 3 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+0%
|
119
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+0%
|
155
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+0%
|
91
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Far Cry New Dawn | 73
+0%
|
73
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
51
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Forza Horizon 4 | 267
+0%
|
267
+0%
|
Hitman 3 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+0%
|
244
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry New Dawn | 39
+0%
|
39
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
31
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
W ten sposób R7 265 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 280% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 283% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 310% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.41 | 37.39 |
Nowość | 13 lutego 2014 | 7 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 180 Wat |
R7 265 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 259.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.