Radeon R7 265 vs R7 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 i Radeon R7 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 265 przewyższa R7 260 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 525 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.06 | 3.52 |
Wydajność energetyczna | 4.80 | 5.46 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Pitcairn | Bonaire |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | reference |
Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 265 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 265 i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 48.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.894 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 210 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 1625 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 104 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
Audio DDMA | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.39 | 7.49 |
Nowość | 13 lutego 2014 | 17 grudnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 115 Wat |
R7 265 ma 38.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R7 260 ma 30.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Radeon R7 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.