Radeon R7 250X vs UHD Graphics 630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250X i UHD Graphics 630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 250X
2014
2 GB GDDR5, 80 Watt
5.89
+90.6%

R7 250X przewyższa UHD Graphics 630 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250X i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności592761
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Ocena efektywności kosztowej0.63brak danych
Wydajność energetyczna5.0514.12
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimCape VerdeComet Lake GT2
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania13 lutego 2014 (10 lat temu)1 października 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250X i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250X i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640184
Częstotliwość rdzeniabrak danych350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)80 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.0026.45
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.216 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs163
TMUs4023

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250X i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Długość210 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250X i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1625 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci96 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250X i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250X i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250X i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan-1.1.103

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250X i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250X 5.89
+90.6%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250X 2268
+90.3%
UHD Graphics 630 1192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 250X 2860
+136%
UHD Graphics 630 1211

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250X i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+87.5%
16
−87.5%
1440p18−20
+80%
10
−80%
4K12−14
+71.4%
7
−71.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.30brak danych
1440p5.50brak danych
4K8.25brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 10
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Far Cry New Dawn 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hitman 3 6
+0%
6
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób R7 250X i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:

  • R7 250X jest 88% szybszy w 1080p
  • R7 250X jest 80% szybszy w 1440p
  • R7 250X jest 71% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 62 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.89 3.09
Nowość 13 lutego 2014 1 października 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 15 Wat

R7 250X ma 90.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 250X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250X i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 162 głosy

Oceń Radeon R7 250X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3907 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250X lub UHD Graphics 630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.