Radeon R7 250 vs RX 5700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 z Radeon RX 5700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5700M przewyższa R7 250 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 866 | 749 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.98 | 1.63 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Oland | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 1 marca 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 247.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Radeon RX 5700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób R7 250 i RX 5700M konkurują w popularnych grach:
- RX 5700M jest 42% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700M wyprzedza 54 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.52 | 3.82 |
| Nowość | 8 października 2013 | 1 marca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 180 Wat |
R7 250 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700M ma 51.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5700M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
