Radeon R7 250 vs GeForce 9600 GSO

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74
+222%

R7 250 przewyższa 9600 GSO o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7951129
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.100.09
Wydajność energetyczna2.930.70
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
KryptonimOlandG92
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)28 kwietnia 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 $49.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 250 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9600 GSO.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzeniabrak danych550 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million754 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt105 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami25.2026.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.264 TFLOPS
ROPs812
TMUs2448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długość168 mm229 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniaN/A1x 6-pin
Obsługa SLI-2-way

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB384 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s38.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGADual Link DVIHDTV
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.74
+222%
9600 GSO 0.85

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1058
+224%
9600 GSO 327

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+280%
5−6
−280%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.6810.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
Watch Dogs: Legion 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+280%
10−11
−280%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

W ten sposób R7 250 i 9600 GSO konkurują w popularnych grach:

  • R7 250 jest 280% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.74 0.85
Nowość 8 października 2013 28 kwietnia 2008
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 384 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 105 Wat

R7 250 ma 222.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GSO.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce 9600 GSO - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce 9600 GSO
GeForce 9600 GSO

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 433 głosy

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 57 głosów

Oceń GeForce 9600 GSO w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub GeForce 9600 GSO, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.