Radeon R5 M330 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa R5 M330 o aż 1482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 930 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 31.78 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Exo Pro DDR3 | Polaris 30 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | brak danych | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa R5 M330 o 1482% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa R5 M330 o 1482% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R5 M330 o 1283% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R5 M330 o 1724% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R5 M330 o 1673% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1022%
| 101
+1022%
|
| 1440p | 3−4
−1800%
| 57
+1800%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−953%
|
158
+953%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6375%
|
259
+6375%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1813%
|
287
+1813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2075%
|
261
+2075%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 17 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
W ten sposób R5 M330 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 1022% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 1750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 590 jest 6700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył R5 M330 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 24.37 |
| Nowość | 7 maja 2015 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 M330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
