Radeon R5 M330 vs R4 (Beema)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 930 | 1066 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.1 (2014) |
Kryptonim | Exo Pro DDR3 | Beema |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 128 |
Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o 136% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R5 M330 przewyższa R4 (Beema) o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
+0%
| 9
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób R5 M330 i R4 (Beema) konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.54 | 1.03 |
Nowość | 7 maja 2015 | 29 kwietnia 2014 |
Model Radeon R5 M330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Beema).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i Radeon R4 (Beema) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.