Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o aż 598% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1098 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 18.64 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Beema | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6
−217%
| 19
+217%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| World of Tanks | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 217% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 900% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 (Beema/Carrizo-L) jest 40% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 1025% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 (Beema/Carrizo-L) wyprzedza 1 teście (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 29 testach (51%)
- jest remis w 27 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.05 | 7.33 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 598.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
