Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R5 (Beema/Carrizo-L)
2014
1.08

Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o aż 602% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1088528
Miejsce według popularnościnie w top-10065
Wydajność energetycznabrak danych18.58
ArchitekturaGCN 1.1 (2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimBeemaTiger Lake Xe
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12880
Częstotliwość rdzeniabrak danych400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost850 MHz1350 MHz
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych28 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Szerokość magistrali pamięci64 Bitbrak danych
Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R5 (Beema/Carrizo-L) 1.08
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+602%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R5 (Beema/Carrizo-L) 764
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+598%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+705%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R5 (Beema/Carrizo-L) 539
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+644%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+561%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R5 (Beema/Carrizo-L) 36807
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+352%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD6
−217%
19
+217%
1440p1−2
−900%
10
+900%
4K2−3
−750%
17
+750%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 3−4
−333%
13
+333%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 12−14
−231%
40−45
+231%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−257%
24−27
+257%
Watch Dogs: Legion 30−35
−93.8%
62
+93.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
Hitman 3 5−6
−200%
15
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−231%
40−45
+231%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−243%
24
+243%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−100%
21−24
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−53.1%
49
+53.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8
+167%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
Hitman 3 5−6
−140%
12
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−186%
20
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 10
Watch Dogs: Legion 5−6
−840%
45−50
+840%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−225%
12−14
+225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 5−6

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 4−5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 217% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 900% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 750% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 1900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 42 testach (66%)
  • jest remis w 22 testach (34%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.08 7.58
Nowość 29 kwietnia 2014 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm

Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 601.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 21 głosów

Oceń Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 921 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 80EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) lub Iris Xe Graphics G7 80EUs, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.