Radeon R4 (Kaveri) vs GeForce 8700M GT SLI
Łączny wynik wydajności
Radeon R4 (Kaveri) przewyższa GeForce 8700M GT SLI o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1093 | 1109 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | G8x (2007−2008) |
Kryptonim | Kaveri | NB8E-SE |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2014 (9 lat temu) | 18 września 2007 (16 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 625 MHz |
Ilość tranzystorów | 2410 Million | 578 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 58 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
Pamięć współdzielona | + | - |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 10 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R4 (Kaveri) przewyższa GeForce 8700M GT SLI o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 8700M GT SLI przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 12% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
+14.3%
| 7−8
−14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R4 (Kaveri) i 8700M GT SLI konkurują w popularnych grach:
- R4 (Kaveri) jest o 14.3% szybszy niż 8700M GT SLI w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R4 (Kaveri) jest 25% szybszy niż 8700M GT SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R4 (Kaveri) wyprzedza 3 testach (12%)
- jest remis w 22 testach (88%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.85 | 0.78 |
Nowość | 4 czerwca 2014 | 18 września 2007 |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 8700M GT SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.