Radeon R4 (Kaveri) vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o aż 4774% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1095 | 85 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.32 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | brak danych |
Kryptonim | Kaveri | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 czerwca 2014 (10 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | brak danych | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2410 Million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 4774% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 5663% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 4786% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 6261% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 3281% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 2176% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−800%
| 99
+800%
|
1440p | 1−2
−5500%
| 56
+5500%
|
4K | 0−1 | 36 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 107 |
Hitman 3 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1475%
|
189
+1475%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3125%
|
258
+3125%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 150−160 |
Hitman 3 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2575%
|
214
+2575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 87 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2113%
|
177
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 95−100 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 54 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 75 |
Hitman 3 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Metro Exodus | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Metro Exodus | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 47 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 39 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27 |
W ten sposób R4 (Kaveri) i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 800% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 5500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 10200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył R4 (Kaveri) we wszystkich 31 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.85 | 41.43 |
Nowość | 4 czerwca 2014 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Kaveri).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R4 (Kaveri) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Kaveri) i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.