Radeon Pro WX Vega M GL vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro M GL przewyższa Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 709 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.66 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Polaris 22 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 kwietnia 2018 (7 lat temu) | 11 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+206%
| 17
−206%
|
| 1440p | 70−75
+133%
| 30
−133%
|
| 4K | 18
+50%
| 12
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Fortnite | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+111%
|
36
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Fortnite | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Valorant | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Valorant | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL jest 206% szybszy w 1080p
- Pro WX Vega M GL jest 133% szybszy w 1440p
- Pro WX Vega M GL jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX Vega M GL jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX Vega M GL przewyższył UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.63 | 4.28 |
| Nowość | 24 kwietnia 2018 | 11 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pro WX Vega M GL ma 148.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX Vega M GL to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
