Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa GTX 660M o aż 437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 719 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 5.18 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 835 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 30.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 64.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+433%
| 30
−433%
|
| Full HD | 180−190
+414%
| 35
−414%
|
| 1200p | 200−210
+426%
| 38
−426%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Fortnite | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Valorant | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+157%
|
89
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 100−110
+227%
|
30−35
−227%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Fortnite | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 100−110
+227%
|
30−35
−227%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+427%
|
24−27
−427%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+486%
|
27−30
−486%
|
| Valorant | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 660M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 433% szybszy w 900p
- Pro WX 7100 jest 414% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 426% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro WX 7100 jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył GTX 660M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 3.25 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Pro WX 7100 ma 436.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 660M ma 160% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 660M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
