Radeon Pro WX 7100 vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa Arc A310 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 375 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.34 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.74 | 13.02 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Ellesmere | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 17.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Fortnite | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25%
|
180−190
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Fortnite | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Valorant | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Valorant | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 7100 jest 154% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A310 jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 61 testach (95%)
- Arc A310 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.23 | 14.19 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Pro WX 7100 ma 42.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
