Radeon Pro WX 4150 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro WX 4150 o aż 1364% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 9.59 | 12.21 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Baffin | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−1592%
| 203
+1592%
|
| 1440p | 12−14
−1450%
| 186
+1450%
|
| 4K | 10−12
−1380%
| 148
+1380%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
| Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Valorant | 70−75
−844%
|
650−700
+844%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
| Dota 2 | 50−55
−1342%
|
750−800
+1342%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
| Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Metro Exodus | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2476%
|
400−450
+2476%
|
| Valorant | 70−75
−844%
|
650−700
+844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
| Dota 2 | 50−55
−1342%
|
750−800
+1342%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−985%
|
210−220
+985%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1959%
|
350
+1959%
|
| Valorant | 70−75
−844%
|
650−700
+844%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−555%
|
450−500
+555%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1533%
|
190−200
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3040%
|
150−160
+3040%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1492%
|
200−210
+1492%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3110%
|
321
+3110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9350%
|
378
+9350%
|
| Valorant | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2950%
|
300−350
+2950%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1592% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1450% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1380% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 17300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.83 | 100.00 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
Pro WX 4150 ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1364.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
