Radeon Pro W6600M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa Pro W6600M o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.28 | 21.76 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 46 |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Fortnite | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
| Valorant | 180−190
−26.9%
|
230−240
+26.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Fortnite | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Valorant | 180−190
−26.9%
|
230−240
+26.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Valorant | 180−190
−26.9%
|
230−240
+26.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44.1%
|
280−290
+44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−19.6%
|
260−270
+19.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.5%
|
110−120
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Valorant | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 77% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.28 | 39.66 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 140 Wat |
Pro W6600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 45.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
