Radeon Pro 560X 与 RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT的表现比Pro 560X高出了513%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 464 | 39 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 70.51 |
電源效率 | 8.77 | 16.44 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Polaris 21 | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3456 |
核心频率 | 1004 MHz | 1435 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2544 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 549.5 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 64 | 216 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−395%
| 188
+395%
|
1440p | 41
−151%
| 103
+151%
|
4K | 16
−275%
| 60
+275%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.39 |
1440p | 没有数据 | 4.36 |
4K | 没有数据 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−878%
|
176
+878%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
Elden Ring | 27−30
−611%
|
192
+611%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−947%
|
398
+947%
|
Metro Exodus | 36
−336%
|
157
+336%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
Valorant | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−166%
|
110−120
+166%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−572%
|
121
+572%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
Dota 2 | 46
−261%
|
166
+261%
|
Elden Ring | 27−30
−711%
|
210−220
+711%
|
Far Cry 5 | 42
−138%
|
100
+138%
|
Fortnite | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−779%
|
334
+779%
|
Grand Theft Auto V | 33
−403%
|
166
+403%
|
Metro Exodus | 23
−474%
|
132
+474%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−532%
|
210−220
+532%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−970%
|
100−110
+970%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
Valorant | 21
−1138%
|
260−270
+1138%
|
World of Tanks | 86
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Dota 2 | 69
−480%
|
400−450
+480%
|
Far Cry 5 | 37
−216%
|
110−120
+216%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−655%
|
287
+655%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−191%
|
210−220
+191%
|
Valorant | 26
−900%
|
260−270
+900%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Elden Ring | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
World of Tanks | 57
−574%
|
350−400
+574%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry 5 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−819%
|
193
+819%
|
Metro Exodus | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
Valorant | 19
−1089%
|
220−230
+1089%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Dota 2 | 13
−762%
|
112
+762%
|
Elden Ring | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 13
−762%
|
112
+762%
|
Metro Exodus | 7
−714%
|
57
+714%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−696%
|
200−210
+696%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−762%
|
112
+762%
|
World of Tanks | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9
−722%
|
70−75
+722%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Dota 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Far Cry 5 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
Fortnite | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
Valorant | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的395% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的151% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7700 XT的速度要快 1600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,RX 7700 XT 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
业绩评级 | 9.56 | 58.57 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 245 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了226.7%.
另一方面,RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 512.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。