Radeon Pro 560X vs PRO WX 3100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon PRO WX 3100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560X przewyższa PRO 3100 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 624 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.44 |
| Wydajność energetyczna | 9.00 | 7.31 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Lexa |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (7 lat temu) | 12 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon PRO WX 3100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+193%
| 14
−193%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 14.21 |
| 1440p | brak danych | 6.63 |
| 4K | brak danych | 19.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Escape from Tarkov | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Fortnite | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Valorant | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Escape from Tarkov | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Fortnite | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Valorant | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Escape from Tarkov | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7
−186%
|
| Valorant | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób Pro 560X i PRO WX 3100 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 193% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 43% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 600% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 3100 jest 169% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 57 testach (92%)
- PRO WX 3100 wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 6.18 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 12 czerwca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Pro 560X ma 42.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, PRO WX 3100 ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO WX 3100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
