Radeon Pro 560X vs PRO WX 3100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает PRO 3100 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 535 | 627 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.47 |
| Энергоэффективность | 9.02 | 7.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Lexa |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (7 лет назад) | 12 июня 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon PRO WX 3100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+193%
| 14
−193%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 14.21 |
| 1440p | нет данных | 6.63 |
| 4K | нет данных | 16.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Fortnite | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Valorant | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Fortnite | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Valorant | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7
−186%
|
| Valorant | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Так Pro 560X и PRO WX 3100 конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 193% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 43% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro 560X на 600% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 3100 на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 54 тестах (93%)
- PRO WX 3100 лучше в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.79 | 6.25 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 12 июня 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 41%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества PRO WX 3100: энергопотребление ниже на 15%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon PRO WX 3100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
