Radeon Pro 560 vs R7 250X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 560 z Radeon R7 250X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.31
+53.3%

Pro 560 przewyższa R7 250X o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności545658
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.63
Wydajność energetyczna8.515.20
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimPolaris 21Cape Verde
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania18 kwietnia 2017 (8 lat temu)13 lutego 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia907 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million1,500 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami58.0538.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.858 TFLOPS1.216 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440
L1 Cache256 KB160 KB
L2 Cache1024 KB256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych210 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1270 MHz1625 MHz
Przepustowość pamięci81.28 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync++
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro 560 8.31
+53.3%
R7 250X 5.42

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 560 3475
+53.2%
Próbki: 4
R7 250X 2268
Próbki: 2

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 560 3892
+36.1%
R7 250X 2860

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 560 i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Hogwarts Legacy 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+54.1%
85−90
−54.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Valorant 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+60%
40−45
−60%
Grand Theft Auto V 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Valorant 90−95
+56.7%
60−65
−56.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+80%
10−11
−80%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+63%
27−30
−63%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.31 5.42
Nowość 18 kwietnia 2017 13 lutego 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 80 Wat

Pro 560 ma 53.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 250X - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 116 głosów

Oceń Radeon Pro 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 178 głosów

Oceń Radeon R7 250X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro 560 lub Radeon R7 250X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.