Radeon Pro 555X vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa Pro 555X o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.68 | 12.97 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Polaris 21 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Fortnite | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Valorant | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Fortnite | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Valorant | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Valorant | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−65%
|
95−100
+65%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Valorant | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
W ten sposób Pro 555X i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 76% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 555X jest 21% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A310 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555X wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A310 wyprzedza 58 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.23 | 12.22 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Arc A310 ma 69% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
