Radeon Pro 555 vs RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa Pro 555 o aż 286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.66 | 51.58 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Fortnite | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Valorant | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Dota 2 | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Far Cry 5 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Fortnite | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Valorant | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Dota 2 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Far Cry 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
W ten sposób Pro 555 i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 275% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 285% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.10 | 27.40 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 285.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
