Radeon Pro 555 vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 1197 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
Wydajność energetyczna | 7.47 | brak danych |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | Polaris 21 | Sandy Bridge GT2+ |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,160 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 48 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+256%
| 9
−256%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Fortnite | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Valorant | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1000%
|
11
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 55−60
+625%
|
8
−625%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Valorant | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 57
+714%
|
7
−714%
|
Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Valorant | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Pro 555 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 256% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 555 jest 2850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 555 przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.12 | 0.66 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Pro 555 ma 1130.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.