Radeon Pro 450 vs Quadro T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 307 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.32 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 października 2016 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.00 | 74.76 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,024 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o 133% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o 175% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o 144% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro 450 o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−82.1%
| 51
+82.1%
|
4K | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Battlefield 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Hitman 3 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Battlefield 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Hitman 3 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−160%
|
52
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób Pro 450 i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T600 Mobile jest 82% szybszy w 1080p
- T600 Mobile jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 Mobile jest 600% szybszy niż Pro 450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 Mobile przewyższył Pro 450 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.04 | 16.43 |
Nowość | 27 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 450 i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.