Radeon PRO WX 3100 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 302 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.90 | 4.14 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 12 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $242 (1.2x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 157% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 208% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 169% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 227% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 190% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 113% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 436% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 445% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 342% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 667% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 2167% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 436% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 445% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 341% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 667% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 2167% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−357%
| 64
+357%
|
4K | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Hitman 3 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Hitman 3 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−425%
|
63
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Hitman 3 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 357% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 1400% szybszy niż PRO WX 3100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył PRO WX 3100 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.59 | 16.92 |
Nowość | 21 marca 2017 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.