Radeon PRO WX 3100 vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2200 przewyższa PRO WX 3100 o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.08 | 22.23 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Lexa | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 201 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Fortnite | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Dota 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Fortnite | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Dota 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 257% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.65 | 24.04 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
PRO WX 3100 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 261.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
