Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GT 430
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 3100 przewyższa GT 430 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 562 | 972 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.39 | 0.05 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Polaris 12 | GF108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 3100 ma 10680% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 gflops | 0.2688 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 3100 jest 500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, PRO WX 3100 jest 975% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 430 jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 3100 wyprzedza 48 testach (98%)
- GT 430 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.61 | 1.55 |
Nowość | 21 marca 2017 | 11 października 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 49 Wat |
PRO WX 3100 ma 326.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 430 ma 32.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.