Radeon PRO WX 2100 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 przewyższa PRO WX 2100 o aż 902% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.57 | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 12.76 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Lexa | TU102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Valorant | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−849%
|
750−800
+849%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 41.67 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 260 Wat |
PRO WX 2100 ma 642.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 901.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
