Radeon HD 8970M vs GeForce GTX 960M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M przewyższa GTX 960M o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 456 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.91 | 8.01 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Neptune | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 maja 2013 (11 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 100−110
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| Full HD | 53
+51.4%
| 35
−51.4%
|
| 1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Fortnite | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Valorant | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Fortnite | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Valorant | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Valorant | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Valorant | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób HD 8970M i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M jest 5% szybszy w 900p
- HD 8970M jest 51% szybszy w 1080p
- HD 8970M jest 7% szybszy w 1440p
- HD 8970M jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 8970M jest 267% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 960M jest 74% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M wyprzedza 61 testach (91%)
- GTX 960M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.96 | 8.65 |
| Nowość | 14 maja 2013 | 13 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
HD 8970M ma 15.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 960M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 8970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
