Radeon HD 8970M Crossfire vs HD 7970
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire z Radeon HD 7970, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 8970M Crossfire przewyższa HD 7970 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 433 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.14 |
| Wydajność energetyczna | 6.56 | 3.86 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Neptune CF | Tahiti |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 1 maja 2012 (13 lat temu) | 9 stycznia 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 264 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 (1.2) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 7970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+33.3%
| 105
−33.3%
|
| Full HD | 69
−34.8%
| 93
+34.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Valorant | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−65.6%
|
212
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Valorant | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Valorant | 130−140
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+57.1%
|
100−110
−57.1%
|
| Valorant | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 95−100
+42%
|
65−70
−42%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i HD 7970 konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest 33% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 35% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 8970M Crossfire jest 88% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7970 jest 66% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 65 testach (98%)
- HD 7970 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.06 | 12.55 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 9 stycznia 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 300 Wat |
HD 8970M Crossfire ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 8970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7970 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
