Radeon HD 8330 vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8330 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa HD 8330 o aż 6939% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1174 | 65 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.28 |
Wydajność energetyczna | 3.21 | 13.02 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Kalindi | TU102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 sierpnia 2013 (11 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 497 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.976 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 8 | 288 |
Tensor Cores | brak danych | 576 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
−6900%
| 700−750
+6900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 9.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Hitman 3 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−6718%
|
750−800
+6718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6900%
|
700−750
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6900%
|
2100−2150
+6900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Hitman 3 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
W ten sposób HD 8330 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 6900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.69 | 48.57 |
Nowość | 13 sierpnia 2013 | 13 sierpnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 260 Wat |
HD 8330 ma 1633.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 6939.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8330 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8330 i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.